1 Probleemstelling

1.1 Omschrijving

Gegevens over wie het gezag uitoefent over een minderjarige worden, als dit gezag niet van rechtswege berust bij één of beide ouders, in de BRP vastgelegd in categorie 11 Gezagsverhouding. Deze gegevens worden ontleend aan Centraal Gezagsregister (CGR) van de Raad voor de rechtspraak (RvdR). Zodra de rechter een beslissing neemt over het gezag over een minderjarige, dan wordt die beslissing toegezonden aan de gemeente van inschrijving (of de RNI) van de minderjarige, zodat de medewerkers van de gemeente dit op de persoonslijst (PL) van de minderjarige kunnen registreren.

Tot op heden werden zulke beschikkingen van de rechtbank per briefpost naar gemeenten of de RNI gestuurd en handmatig door burgerzakenmedewerkers “vertaald” naar de registratie van het gezag in categorie 11 Gezagsverhouding zoals die in het Logisch Ontwerp BRP is beschreven. Als een PL al voor de beslissingsdatum is opgeschort wegens emigratie of ministerieel besluit, dan wordt een documentindicatie opgenomen. De uitwisseling van uitspraken van de rechtbank via briefpost is tijdrovend en foutgevoelig en daarom wordt dit nu mogelijk gemaakt via een elektronisch bericht van de RvdR naar de gemeente of de RNI. In het begin zal de vertaling naar de registratie van gezag op persoonslijsten nog handmatig plaatsvinden, maar op termijn moet het mogelijk worden om die te automatiseren.

Om te voorkomen dat de RvdR “achter het net vist” als een minderjarige toevallig net is verhuisd en om de RvdR niet te confronteren met mogelijke dubbelinschrijvingen, of verschillen in de registratie in de BRP-V en bij de gemeente of de RNI, wordt er een zogenaamde “routeringsvoorziening” in het leven geroepen die bij een bericht over een minderjarige achterhaalt waar het bericht naar toegestuurd moet worden (de gemeente van inschrijving of de RNI.

1.2 Herkomst

Deze wijziging komt voort uit initiatief GEZ-02-01 Uitwisselen gezagsinformatie CGR – gemeenten, van programma Toekomst BRP.

1.3 Raakvlakken

Er zijn vooralsnog geen raakvlakken met andere LO-wijzigingen.

2 Oplossing

2.1 Huidige situatie

Op dit moment worden gegevens omtrent het gezag over een minderjarige per briefpost naar gemeenten of de RNI gestuurd. De medewerkers van de gemeente of van de afdeling G&R van RvIG verwerken de gegevens dan in categorie 11 op de persoonslijst van de minderjarige. Als een PL al voor de beslissingsdatum is opgeschort wegens emigratie of ministerieel besluit, dan wordt een documentindicatie opgenomen. Dit is tijdrovend en foutgevoelig.

2.2 Oplossing

Er wordt een nieuwe berichtencyclus geïntroduceerd: de Og21-berichtencyclus. In het Og21-bericht wordt de minderjarige geïdentificeerd aan de hand van diens burgerservicenummer, en worden de gegevens omtrent het gezag over die minderjarige opgenomen. Als een PL al voor de beslissingsdatum is opgeschort wegens emigratie of ministerieel besluit, dan wordt een documentindicatie opgenomen.

Daarnaast zorgt een nieuwe voorziening bij RvIG voor de adressering van het nieuwe bericht aan de juiste gemeente of de RNI. Dit zorgt ervoor dat RvIG de meeste foutscenario’s kan ondervangen en oplossen, bijvoorbeeld door het Og21-bericht door te sturen naar een gemeente waarnaar de minderjarige nét verhuisd is. Hierdoor krijgt de Raad voor de rechtspraak nog maar met een beperkt aantal foutscenario’s te maken.

De routeringsvoorziening is een generieke voorziening, waarmee in de toekomst ook andere berichten kunnen worden “afgegeven” bij RvIG, zodat RvIG zorg kan dragen voor de bezorging bij de juiste gemeente of bij de RNI. Denk aan het Og11-bericht waarin de Immigratie- en Naturalisatiedienst verblijfstitels stuurt naar gemeenten en RNI.

2.3 Openstaande punten

Deze wijziging zorgt voor het elektronisch uitwisselen van gegevens omtrent het gezag over een minderjarige. Die gegevens moeten nog wel handmatig op de PL worden verwerkt; in een latere wijziging kan worden besloten om die verwerking geautomatiseerd te laten verlopen.

Daarnaast zijn die gegevens nu nog beperkt tot die gegevens die nodig zijn om de huidige registratie van gezag in de BRP te ondersteunen. In de toekomst is het denkbaar dat niet alleen van ouders, maar ook van derden of van gecertificeerde instellingen identificerende gegevens worden meegestuurd en vastgelegd op de persoonslijst, zodat afnemers van de BRP niet meer bij het CGR hoeven op te vragen wie gezag heeft over een minderjarige als dat gezag deels berust bij een derde.

3 Invoering

Voor de realisatie van deze wijziging is inzet nodig van

1. De Raad voor de Rechtspraak voor het implementeren van een berichtenafhandelingssysteem, functionaliteit voor het aanmaken van het Og21-bericht en de verwerking van de Of21-foutberichten, en van de koppeling met de BRP Berichten API;
2. RvIG voor de ondersteuning van de nieuwe berichtencyclus in de BRP Berichten API en de implementatie van de routeringsvoorziening;
3. De burgerzakenleveranciers Centric, PinkRoccade en Shift2 voor de verwerking van het Og21-bericht en het aanmaken van de Of21-berichten.

Die laatste partijen zijn ook druk met de implementatie van de ondersteuning voor de BRP Berichten API en hebben aangegeven dat ze pas nadat ze over zijn gestapt op de BRP Berichten API kunnen gaan werken aan de ondersteuning van de nieuwe berichtencyclus. Naar verwachting kan die dan ook niet eerder dan 1 juli 2026 in gebruik worden genomen.

4 Gevolgen

4.1 Documentatie

Deze wijziging in LO BRP heeft geen gevolgen voor andere logisch ontwerpen (LO BSN, LO BRPk, LO BES en LO PGK), ook niet voor de HUP en de WIR.

4.2 Gemeenten

Gemeenten moeten de nieuwe berichtencyclus ondersteunen in hun burgerzakensystemen. Dit houdt in dat zij de leveranciers daarvan opdracht moeten geven om die ondersteuning te leveren.

4.3 Afnemers

Geen gevolgen.

4.4 IND

Geen gevolgen.

4.5 Caribische landen en Caribisch Nederland

Geen gevolgen.

4.6 RvIG-systemen

De RvIG moet zorgen dat de nieuwe berichtencyclus wordt ondersteund door de BRP Berichten API, en dat er een routeringsvoorziening komt die zorg draagt voor het adresseren van Og21-berichten aan de juiste gemeente van inschrijving, dan wel aan de RNI, afhankelijk van waar een minderjarige volgens de BRP-V actueel is ingeschreven. Ook moeten de Of21-berichten op de juiste manier worden afgehandeld.

1 Probleemstelling

1.1 Omschrijving

Een burger heeft recht op inzage van de gegevens die over hem op zijn persoonslijst zijn vastgelegd in de BRP. Burgers krijgen inzage in deze gegevens via Mijn Overheid (en de Mijn Gegevens app, maar die zal hier niet telkens apart genoemd worden), of door een uitdraai op te vragen van hun persoonslijst bij de gemeente van inschrijving. Tot die gegevens behoren ook enkele gegevens (BSN, naam, geboortegegevens en geslacht) van gerelateerden, te weten beide ouders (indien bekend) en eventuele partner(s) en kind(eren).

Als iemand van naam of van geslacht verandert, moet dat ook worden gewijzigd op de persoonslijsten van die gerelateerden, die vervolgens weer recht hebben op inzage in die gewijzigde gegevens. Met enige regelmaat komen er klachten binnen van burgers die hun eigen persoonsgegevens proberen af te schermen voor familieleden. De reden voor het afschermen is bijvoorbeeld stalking en/of eerwraak. De impact op de getroffen burger is enorm, vaak levensbedreigend. Iedere dag dat hier niets aan gebeurt, zorgt mogelijk voor een slachtoffer.

De staatssecretaris heeft toestemming gegeven voor het tijdelijk afschermen van de volgende gegevens op Mijn Overheid:

• De gegevens van ex-partners die nog in leven zijn;
• Het BSN van kinderen van 18 jaar of ouder;
• De BSN’s van ouder(s) van personen van 18 jaar of ouder.

In de oplossing hoeft geen rekening gehouden te worden met meerderjarigheidsverklaringen, niet-wilsbekwame burgers, levenloos geboren/overleden kinderen of andere uitzonderingen.

Logius wil dat Mijn Overheid geen bedrijfslogica hoeft toe te passen op de gegevens die zij opvragen uit de BRP.

1.2 Herkomst

Deze wijziging komt voort uit initiatief IWD-03-03 Afschermen gegevens gerelateerden van programma Toekomst BRP.

1.3 Raakvlakken

Er zijn vooralsnog geen raakvlakken met andere LO-wijzigingen.

2 Oplossing

2.1 Huidige situatie

Om de gegevens te kunnen tonen, bevraagt Mijn Overheid de Ad hoc webservice van de BRP-Verstrekkingsvoorziening (BRP-V). Die gegevens worden rechtstreeks getoond op Mijn Overheid, zonder dat daar bedrijfslogica op wordt losgelaten. Dat laatste moet ook zo blijven.

2.2 Oplossing

De Ad hoc webservice wordt zodanig aangepast, dat alleen als Mijn Overheid haar bevraagt, de af te schermen gegevens als volgt worden getoond: de BSN’s van volwassen kinderen en van ouders van volwassen personen worden vervangen door negen asterisken (*********). Gegevens van ex-partners die nog inleven zijn worden geheel weggelaten uit het responsebericht.

2.3 Openstaande punten

Deze wijziging is een eerste stap in het geven van regie aan de burger over de gegevens die hij wil delen met gerelateerden. Het is de bedoeling dat de burger uiteindelijk zelf kan aangeven welke gegevens over hem op de persoonslijst van gerelateerden moeten worden afgeschermd.

3 Invoering

Omdat de impact van deze wijziging voor Logius zeer beperkt is hangt de invoering van deze wijziging vooral af van de aanpassingen in de Ad hoc webservice. Die zijn naar verwachting per 1 juli geïmplementeerd.

4 Gevolgen

4.1 Documentatie

Deze wijziging in LO BRP heeft geen gevolgen voor andere logisch ontwerpen (LO BSN, LO BRPk, LO BES en LO PGK), ook niet voor de HUP en de WIR.

4.2 Gemeenten

Geen gevolgen

4.3 Afnemers

Geen gevolgen. Alleen voor Mijn Overheid is het gevolg dat gegevens van ex-partners die nog in leven zijn, niet meer worden verstrekt, en dat in de plaats van de BSN’s van volwassen kinderen en van ouders van volwassenen een reeks asterisken wordt verstrekt.

4.4 IND

Geen gevolgen.

4.5 Caribische landen en Caribisch Nederland

Geen gevolgen.

4.6 RvIG-systemen

De Ad hoc webservice moet conform bovenstaande worden aangepast.